Закупка труб давления для энергоблоков № 2, 3 и 4 АЭС «Вольсон» в Южной Корее может быть освобождена от предварительного ТЭО, что вызвало споры

Вопрос продления срока эксплуатации энергоблоков № 2, 3 и 4 АЭС «Вольсон» в Южной Корее ещё окончательно не решён, однако проект закупки их ключевого оборудования — “труб давления” — предлагается исключить из предварительного технико-экономического обоснования, что привело к открытому противостоянию промышленных кругов и экологических организаций. Профсоюз компании «Корея Гидро энд Ньюклеар Пауэр» недавно обратился с предложением к депутату от Демократической партии Сон Ён Гилю с просьбой добиться освобождения соответствующей закупки от предварительного ТЭО и как можно скорее начать размещение заказа; Сон Ён Гиль впоследствии передал это мнение в Административный координационный отдел при премьер-министре. По имеющимся данным, правительство рассматривает возможность вынести данный вопрос на рассмотрение сентябрьского заседания Государственного совета в качестве дела об освобождении.

Сторонники считают, что энергоблоки № 2, 3 и 4 АЭС «Вольсон» относятся к типу тяжеловодных ядерных реакторов, а трубы давления являются ключевым оборудованием, определяющим работу энергоблока; от размещения заказа до изготовления и поставки обычно требуется от 3 до 4 лет. Если дожидаться завершения выдачи разрешения на продолжение эксплуатации Комиссией по атомной безопасности, а затем начинать закупку, то даже при получении одобрения на продление срока службы энергоблок может быть вынужден остановиться из-за отсутствия оборудования. Профсоюз особо отметил, что срок проектной эксплуатации энергоблока № 2 АЭС «Вольсон» скоро истекает, и в случае возникновения простоя в работе возможные убытки могут составить около 9 миллиардов вон в день, в связи с чем предлагается вести проверку безопасности и подготовку оборудования параллельно, чтобы избежать задержек из-за административных процедур, которые могли бы повлиять на электроснабжение и экономическую эффективность.

Однако экологические организации и некоторые эксперты в области ядерной энергетики полагают, что до определения окончательного решения о продлении срока эксплуатации, а также до завершения оценки воздействия на окружающую среду и проверки безопасности, преждевременное вложение значительных средств в закупку ключевых компонентов может фактически ослабить независимость последующих проверок. Они опасаются, что после размещения заказа на оборудование правительство и промышленные круги могут использовать аргумент о “невозвратных затратах” для продвижения продолжения эксплуатации энергоблоков, превратив оценку воздействия на окружающую среду и проверку безопасности в формальность. Такая практика критикуется как “продление срока эксплуатации с опережением”, когда противники подавляются свершившимся фактом.

Глубинная суть спора заключается в том, должны ли старые ядерные энергоблоки при продлении срока эксплуатации проходить переоценку в соответствии с действующими, более строгими стандартами безопасности. Критики указывают, что при полном применении значительно ужесточённых по сравнению с периодом первоначального строительства современных требований безопасности и реализации мер по предотвращению тяжёлых аварий, затраты на модернизацию оборудования могут существенно возрасти и даже изменить экономическую целесообразность проекта продления. Сторонники, в свою очередь, подчёркивают, что заблаговременная закупка не равнозначна заблаговременному одобрению продления срока эксплуатации, а направлена на то, чтобы после получения разрешения по безопасности энергоблок не остановился из-за слишком длительного цикла поставок.

Поскольку сентябрьское заседание Государственного совета может рассмотреть вопрос об освобождении от предварительного ТЭО, ожидается дальнейшее обострение спора о продлении срока эксплуатации энергоблоков № 2, 3 и 4 АЭС «Вольсон». Одна сторона подчёркивает стабильность энергоснабжения, сроки изготовления оборудования и убытки от простоя, другая — требует сначала завершить оценку воздействия на окружающую среду, безопасность и экономическую эффективность, чтобы не допустить, чтобы инвестиционные решения взяли процедуру в заложники. Данный вопрос касается не только конкретной реализации политики продления срока эксплуатации ядерных энергоблоков в Южной Корее, но и станет важным примером того, как правительство обеспечивает баланс между энергетической безопасностью, финансовым контролем и доверием общественности.